Создан рекордно быстрый элемент памяти

Создан рекордно быстрый элемент памяти

nplus1.ru

Создан рекордно быстрый элемент памяти


Может наконец настанут времена, когда сотрутся различия между ОЗУ и жёстким диском? И не надо будет дожидаться загрузки компьютера, включил — и сразу можно работать. А то обещают ещё с начала 2000–х, а воз и ныне там.

Физики из Университета Белостока (Польша) и Университета Радбуда (Голландия) разработали память с рекордно быстрым временем записи и чтения бита — менее 20 пикосекунд (соответствует 50 гигабитам в секунду). Эта величина превосходит современную флеш–память по меньшей мере в 500 раз (на чтение). В основе устройства лежит запись магнитных состояний с помощью оптических импульсов. По словам авторов, помимо большой скорости работы, память требует очень малой энергии на переключение из состояния "0" в состояние "1" — примерно в миллиард раз меньше, чем в жестких дисках и флеш–памяти.

Статья в Nature.
436
Подписаться на Dirty
Ну скорее бы уже, мне как разработчику database engine уже надоела эта проблема "медленного" жесткого диска, и наконец то можно будет не заморачиваться по поводу оптимизаций таких структур данных как B+ tree, всяких storage manager–ах, сжатия данных в листах тех же B деревьев. Да еще бы хотелось, что бы это сверхбыстрая память была бы еще очень дешевой и не ограниченный цикл записи/чтения
Jacob: и наконец то можно будет... расслабиться и начать писать говнокод.
lyekka: Как будто сейчас оне не расслабляются.
lyekka: Хочу дождаться, когда станет реальностью голографическая память. Вот тогда говнокод попрет — нам и не снилось.
Jacob: Размеры БД быстро нагонят и перегонят размеры быстрых хранилищ и будет все тоже самое, что и сейчас, только не "1 ТБ не лезет в быструю память (ОЗУ)" а будет "1000 ТБ не лезет на быструю память (какая нибудь суперфлешка)". Ничего не изменится.
kirv: Чтобы действительно изменилось — нужно, чтобы ОЗУ (и каналы между ОЗУ и процессором) работало со сравнимой — или равной с нынешними кэшами процессора (в идеале — как L1) производительностью, при этом имела масштабируемость и размеры, сравнимые с нынешними дисковыми подсистемами
Правда, к тому времени говнокод наверняка будут уже не писать, а генерить
Jacob: Я вижу, вы всерьез думаете, что в памяти большой массив без b–tree быстро работает. Если бы вы были девушкой, я бы сказал "Как мило"...
deprimido: Мой косяк забыл выделить красненьким, но если предположить, что скорость чтения данных из ОЗУ будет равна (ну либо незначительно) больше скорости чтения с жесткого диска, то можно значительно упростить так называемый диспетчер кэша/менеджер страниц, не задумываться над стратегиями замены буферов (LRU, LRU–k, и пр.), так же снимается вопрос сколько буферов "памяти" заказывать, под результаты запроса, под промежуточные вычисления, для лога–транзакции, если можно сразу на диск писать и читать с диска.
Но я не верю что можно взять и "обмануть природу" и дисковая подсистема всегда будет более медленной на чтение/запись чем ОЗУ. А большой массив заменить естественно B–tree не сможет, физически конечно можно, но будет катастрофический проигрыш в асимптотике.
Jacob: дисковая подсистема всегда будет более медленной на чтение/запись чем ОЗУ
Почему? А если этой дисковой подсистемы не будет вовсе? А файлы будут храниться в том же ОЗУ.
irygaev: Ну если не будет дисковой системы как таковой то тогда согласен, но пока как мне кажется есть существенные разница в разработке и производстве энергозависимой и энергонезависимой памяти, и это будет влиять как на стоимость памяти так и на скорость чтения.
Jacob: Я думаю, бОльшую роль играет не энергонезависимость, а стоимость хранения. Очень приблизительно, SSD сейчас стоят раз в 15 меньше, чем оперативка (за одинаковый объём). Я уже не говорю о HDD. Если данные важные, дублирование на случай сбоев и так применяется, в любом случае. А энергонезависимость можно обеспечить резервной системой питания: в случае, если питание от сети отрубается, переключаетесь на генератор или на батареи и скидываете данные на более дешёвый и более медленный энергонезависимый носитель.

Так что единственным останавливающим фактором против использования оперативной памяти для хранения всего–всего остаётся её стоимость.
deprimido: Если Full scan работает достаточно быстро, зачем усложнять со всякими структурами? Хотя, конечно, для 1 ТБ данных навряд ли может быть "достаточно быстро".
Drovyanoy: Зачем 1 ТБ? Допустим у вас 1 миллион записей. Для какого–нибудь банка это даже не цифра. Это может быть всего 1Гб. Но вот вам задача — сколько раз в секунду вы можете сделать операции с этой таблицей, если вы делаете фуллскан для каждого обращения к таблице, а память у вас работает на частоте 800Мгц?
deprimido:
>а память у вас работает на частоте 800Мгц?
Это вопрос для некрофилов?
Jacob: К сожалению, вам платят зарплату в том числе и за то, что вы заморачиваетесь. Если заморачиваться будет не нужно — на ваше место наймут индуса на аутсорсе. Индус дешевле.
volk–kuraga: Я уже выше писал, что забыл выделить красным, но вообще стоит признать, что если такая память появиться то, безусловно, жизнь многих прикладных программистов облегчится, всем кто работает с большими данными (не BigData, а просто данные размер которых превышает размер оперативной памяти ну либо сравним с ней по размерам). Ранее я уже приводил классический пример B–дерева, сейчас на производительности заметно может сказаться стратегия замещения файловых страниц в кэше, в случае такой памяти возможно "файловый" кэш как таковой и не понадобиться, или другой пример классическая транзакция с типом восстановления "undo", у транзакции есть буфер в памяти, в который складываются оригинальные файловые страницы БД в которых были изменения в рамках данной транзакции, по заполнению буфера или перед вызовом commit–а происходит сохранение этого буфера на диске (что бы можно было откатиться в состояние до транзакции), в случае же наличия "супер диска" можно сразу все на него писать, минуя буфера (а следом за ними различные стратегии аллокации памяти пр.)
Или другой пример у меня знакомый разрабатывает программное обеспечение для финансовых организаций (банки, брокера, управляющие компании), и "классическая" задача это генерация миллион тонн различных отчетов в которое так же есть своя "классическая" часть, запрос данных из БД как правило это десятки Гб различных данных, а поскольку в ряде случаев есть жесткие требования например завершилась вечерняя торговая сессия и нужно в течении короткого времени послать отчеты регулятору, клиентам, возможно вышестоящим брокерам или наоборот субброкерам, то приходиться "включать мозг" и бороться с узким горлышком в виде дисковой подсистемы, какие то данные кэшировать в течение торгового дня, что то подсчитывать в онлайне, что бы успеть уложиться во временные рамки, и пр, наличие же такой памяти позволило бы теоретически упростить решение данной задачи.
Так что вы, пожалуй, правы наличие такой памяти, может реально снизить требования к квалификации разработчиков, но только в "этой части", но ведь мир "IT" он бесконечен, найдутся другие области, где все еще нужно будет заморачиваться.
Jacob: Ну в принципе да, хороший программист без работы не останется. С другой стороны, на мой взгляд, рынок программистов до исх пор испытывает дефицит рабочей силы. Не в плане кодеров, а в плане реально в чем–то хорошо разбирающихся людей. Поэтому у таких людей очень хорошие зарплаты.
Чем сильнее будет дефицит — тем выше будут зарплаты. Любое технологическое достижение, снижающее требование к квалификации программистов, — снизит и этот дефицит.
Уже сейчас, в принципе, можно прогать на той же Java, которая все прощает, брать уже готовые библиотеки, которых куча, и сидеть в отладчике смотреть — где же ты затупил.
А когда–то ведь люди писали на чистом Си, кучу всего делали с нуля и отлаживались через printf в консоль. Программисты старой закалки до сих пор так пишут (у нас в колледже препод такой).
Jacob: Ну, есть этакий компромисс в виде in–memory databases
Jacob: быстрый доступ к данным еще не гарантирует быстродействия системы в целом, тут можно будет упереться в скорость интерфейса и процессора
Jacob: назовем это Jacob's Ladder код
Jacob: И такими темпами рукожопы Вам подобные быстро сведут прогресс "на нет". Ведь подобную новость Вы воспринимаете не в формате "Вау, теперь я буду быстрее грузить\комплитиь свой говнокод!", а в формате "Вау, теперь я могу не думая фейсролить по клавиатуре, и халявить еще больше, совсем не оптимизируя свой индусский бред!". Именно такие мнения скатывают индустрию в говно. Если раньше в ней были люди увлеченные, то теперь там толпы присосавшихся мудаков, которые делают работу абы–как, чтобы поскорее бороду в смузи мокнуть. Ссыканул Вам в борщ.
WWNC: На ассемблере пишете для максимальной оптимизации?
В основе устройства лежит запись магнитных состояний с помощью оптических импульсов
Форм–фаткор что–то вроде CD будет? Тогда тут основное время будет тратиться на позиционирование головки чтения/записи.
lyekka: Как вариант — по лазеру на каждый бит.
saintd: И можно вскипятить борщ заодно.
Bumbre: В соседней квартире.
На ферритовой памяти так и было. Включаешь — работает. Если не работает — обнови с перфоленты.
Ну вот, еще один повод не оптимизировать код, а на замечания о тормозах отвечать, мол, ваш хлам пора апгрейдить.
Inquisitor: ну да, задачи в офисе все те же, а компы уже не тянут работу. Парадокс.
Koba: Так работайте на старом софте. В чём проблема то.
Jesting: В домене проблема. Если б не он, то я б ага!
Jesting: Некоторые так до сих пор под DOS и работают
Inquisitor: И это правильно, потому что если нет денег на новое железо, то откуда возьмутся деньги на софт? А если оптимизировать то очень быстро вылетишь с рынка потому что клиенты ждать не хотят.
Inquisitor: Тут еще нужно учесть, что потребность в качественном софте растет быстрее, чем число хороших программистов. Если того же качества можно будет добиться на неоптимизированном софте — значит будет потенциально больше программистов, способных этот софт написать. В результате всего этого упадут издержки и как следствие — цена продукции.
volk–kuraga: это не папка будет меньше пить, это ты, доченька, будешь меньше кушать....
Kalvado: Таким макаром можно и промышленную революцию отрицать :)
volk–kuraga: да не, я просто подозреваю что за ту же цену мне продадут больше говна с многогигабайтным размером инсталлятора. А качество говна останется на прежнем нетонущем уровне.
Kalvado: Да ну, речь не об этом же. Не думаю, что эту сверх–быструю память сразу же начнут в потребительские компы ставить. Если вообще начнут когда–нибудь.
Я под продукцией имел в виду не софт, а вообще что угодно. Информационные системы бывают нужны даже компаниям, не выпускающим ПО. А издержки с этих систем ложатся в стоимость продукции.
volk–kuraga: На моей памяти размер ОЗУ и производительность компов увеличились где–то в 10 000 раз; емкость винчестеров — в 100 000 раз. А вот Quattro pro на 286 все равно вспомнить приятнее, чем запускать очередной Excel на очредном Core m3...
Kalvado: Кстати, этот процесс нелинейный и замедляется:
Комп образца 2016 года: http://www.ixbt.com/cpu/kaby–lake.shtml
Объем оперативной памяти: 16 Гб
Частота процессора: 3.5 — 4.5 ГГц
Комп образца 2006 года (10 лет назад) http://www.ixbt.com/cpu/intel–conroe–2–13–ghz.shtml
Объем оперативной памяти: 2 Гб
Частота процессора: 2.5 — 3.5 ГГц
Комп образца 1987 года (30 лет назад) https://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_PS/2
Объем оперативной памяти: 1 — 64 Мб
Частота процессора: 12 — 40 МГц

А на счет Quattro pro, вы уж извините, но по–моему это стариковское брюзжание из серии "трава зеленее, солнце ярче и молодежь уже не та". Конечно вам приятнее, вы же тогда, наверно, молодым и полным сил были.
Я точно так же могу Diablo 2 вспоминать или Heroes 3. А потом жаловаться, что вот мол раньше игры были, не то что сейчас. При этом Fallout и Fallout 2 вышли примерно в то же время и примерно такие же великие. Но я вот пробовал в них играть — и не могу. Потому что какое–то уродливое пиксельное говно.
А почему так? Потому что в Diablo 2 и Heroes 3 я очень много играл, и у меня много воспоминаний, связанных с этими играми. Поэтому ностальгия. А в Fallout я не играл — поэтому вижу его как есть, незамутненным взглядом.
Вот и у вас с вашей Quattro pro и 286–м то же самое.
volk–kuraga: про 87 год вас обманули. 20 мегагерц и 1–2–много 4 мега
Kalvado: Ну я с Викпедии смотрел :)
volk–kuraga: а я это помню...
Kalvado: Это в текстовом режиме Quattro Pro шустро работал, а в WYSIWYG — был весьма задумчив...
Главный тормоз –это огромные объемы мультимедийного ПО в современных ОС, что возросли с прошлого века на порядок. Скоро в ресурсы программ Gifkи FULL HD будут внедрять.
leha_chifir: FullHD — прошлый век. Даёшь 4к!
> FullHD — прошлый век
Решил посмотреть, а когда стандарт появился–то...
>Full HD — разрешение 1920×1080 точек (пикселей). Это маркетинговое название было впервые введено компанией Sony в 2007 году для ряда продуктов...
Едва десять лет прошло, с ума сойти. Уже даже 4К экраны телефонов есть...
lamplighter: Джон Кармак, 28", 1080p, 1995 годimage
zhigl:
и кармак такой молодой
и юный октябрь впереди
lamplighter: Размеры экранов сравнимые (1600x1200) были уже давно. Тут просто речь о названии и о бытовом видео в таком качестве.
lamplighter: Однако, у японцев телевидение высокой четкости еще в конце 80–х появилось.
Фемтосекундный лазер, all–optical запись..
Только меня тут пробивает на хи–хи?
Kalvado: Ух ты, ух ты, а поясните ваш смех, очень интересно.
irygaev: фемтосекундный титан–сапфир лазер — от $500 000. Нет, не подешевеет. Нет, меньше не станет, там инваровая рама.
Пятно записи: ограничено длиной волны. Примерно 0.5 кв микрона — 10 мегабайт на квадратный сантиметр, 1 гигабит на кв дюйм. Старый добрый DVD помните? Нет, не scalable. Флешки и винты оперирают уже терабитами на квадратный дюйм, кстати.
Про необходимость физического позиционирования пучка я промолчу. Тоже не вижу как тут что–то изменить.. CD привод не разбирали перед тем как выкинуть?
Ну и мелкие нюансы про скважинность такой записи тоже не будем. Потому как решат что наркоман.

Физика интересная, как ее индустриально можно сделать — не представляю.
Kalvado: Понятно, опять нас обманут, ничего не дадут. Спасибо за разъяснение!
Kalvado: В плане лазеров я бы не был так уверен, то лазеры с открытыми резонаторами, не особо применимые для потребительского использования, и дорогие в основном из–за требований к стабильности оптики. Тут, я думаю, больше прицел на волоконные лазеры, они могут обесценится при массовом коммерческом производстве. Плотность записи, конечно, большая проблема.
coceg: фемтосекундный импульс требует достаточно хитрых фокусов, а удлинение импульса.. я когда–то это считал даже. Там все очень быстро грустнеет.
А фемтосекундный лазер — это синхронизация мод, широкий спектр, большое усиление — и там все весело. Не знаю, насколько это хорошо в волокне будет. Но я с волокном дела не имел...
Kalvado: Очень активно сейчас направление развивается с иттербиевыми лазерами, даже в науке. Сам я тоже не особо в теме, но насколько я понимаю, там сейчас уже зарабатывают сотни фемтосекунд. С титан–сапфировыми, конечно, не сравнится, но преимущества отсутствия открытого резонатора налицо — никаких больших оптических столов, ежедневных подстроек и т.д.
coceg: титан–сапфир же с полноценным резонатором? ПО крайней мере цунамя, с которой имел дело — там период вообще длина резонатора. Это какой–нить азотник можно без лишних нежностей...
да они достали, мемристоры обещают уже лет 10.
Новости такого порядка ни о чем, разных элементов с быстрым чтением/записью разработано масса, только сделать из технологии коммерческий продукт с адекватной ценой для массового рынка очень трудно.
Так как плотность записи определяется светом, то даже в самом лучшем случае она не выше чем у блурея, десятки гигабайт на пластинку. Маловато для технологии будущего.
coceg: Ну, вообще говоря, да. Пока данные записываются в двух измерениях, так и будет всегда.
Сейчас уже пытаются делать бутерброды из пластин, но это все равно костыли.
Кстати, это в тему о превосходстве мозга над жалкими кремниевым поделками людей.
Как бы с начала 2000–х, а то и раньше можно было такой трюк провернуть: загрузить небольшую игрушку в ОЗУ целиком и наслаждаться как она летает без дозагрузок.
AlexYu: Рамдрайв называется. Что угодно можно записать.
Vlad528: это верно. Но. Из–за особенностей файловой системы ОС, получается все равно на порядок (а то и на пару) медленнее, чем из ОЗУ.
tushkanM: Были и "диски" со слотами DDR, но оказались не востребованы.
AlexYu: Суть–то ещё в другом — чтобы ОЗУ не стиралось при выключении компа.
irygaev: NVDIMM (NVMDIMM позже) для этого и существуют. Применяются не для игрушек, конечно, но смысл именно в сохранении информации при отключении питания.
alexeyponomarev: Круто, оказывается технологии–то не стоят на месте, а я и не в курсе.

Если я правильно понял, NVDIMM базируется на flash–памяти и таки уступает по скорости обычной RAM. Вот когда она сравняется или обойдёт её, а заодно и будет экономически эффективной — должна произойти революция.
irygaev: NVDIMM — это скорее смесь DRAM + NAND. То есть работает он как обычный RAM (собственно на DRAM), и только в случае потери питания — все, что было в DRAM, копируется на NAND, где и остается подпитываться батарейкой, пока не включат питание обратно.

То есть по сути, это просто обычный модуль памяти, к которому приделали батарейку и постоянную память, куда сбарсывать контент RAM при потере питания.

Есть свои компромиссы, конечно (кол–во таких модулей на ноду; 72 часа максимум держит NAND, если я не ошибаюсь, etc.).

А вот NVMDIMM (с дополнительной "M" после "V") — это как раз уже решения на флешовой памяти. Как пример — то, что я по ссылке ниже кинул (Micron + Intel решение на основе 3D Xpoint). Это уже решение в форм–факторе обычного DIMM (собственно в DIMM слоты и устанавливается), но в качестве памяти — флеш, с объемами за террабайты. Естественно, компромиссы тоже есть — например, latency (деталей пока нет, но явно не на уровне современных DDR4 2400/2666Mhz).
Было много всяких идей, далеко не все дошли до промышленной реализации, а то что доходило не всегда оставалось актуальным.
закон сохранения расп*здяйства в АйТи: чем быстрее хард, тем прожорливее софт. а не выше быстродействие.
vran: замени АйТи — на всё что угодно.
И не надо будет дожидаться загрузки компьютера, включил — и сразу можно работать

Угу, ssd называется
altius: а до ССД — гибернация. Даже проги не надо закрывать.
Shihonage: Гибридный сон позволяет на любом диске мгновенно компьютер включать. У моего аптайм уже две недели — и то потому, что отключал для чистки.
lamplighter: Узнал из вашего комментария про гибридный сон. Он у меня на ноуте почему–то выключен был
и что pci–шина уже готова?
тут во время рассвета ssd, было устройство у ocz, рекордные скорости (уже доступное в магазинах, а не в лабораториях), пока что упираемся в пропускную способность реальных pci.
bliznezz: Вполне доступный в магазинах Samsung 960 Pro имеет заявленную скорость линейного чтения 3,5 Гб/с (28 Гбит/с), так что революции в 50 Гбитах не вижу.
noobis: Насколько я понимаю, по крайней мере хотелось бы, революционность не в абсолютной скорости чтения/записи, а во времени отклика. Нарастить MB/s сейчас можно сравнительно легко масштабированием, но масштабированием не решить проблему времени отклика на 1 минимальную операцию IO, а именно от неё часто зависит как абсолютная скорость в MB/s, так и общая скорость работы приложения.
sherv: Ни про латентность, ни про производительность, выраженную как IO в единицу времени, тут вроде не упоминается. Хотя, признаюсь, первичный материал проглядел сильно по верхам. Мегабиты же в заголовке присутствуют, причём их прирост относительно существующих решений, ИМХО, сильно преувеличен.
bliznezz: А то устройство работало быстрее RAID0 из 24 SSD?
saintd: Я видел максимальный результат 4х PCI–e AHCI–дисков, сконфигурированных в RAID 0, на уровне 6 Гбайт/с
saintd: уже забыл какое именно, кажется первые из серии RevoDrive, с NMVe устройством в pci. кажется в те времена это устройство впервые уткнулось в 700мбай/с пропускной способности PCI котороые мог обеспечивать стенд, меня впечатлило.
"Теперь нам лень изощряться, оптимизировать код, И интерфейс с дураками мы пишем из году в год, Свыклись с мощной машиной, отвыкли от всякого риска."
"когда сотрутся различия между ОЗУ и жёстким диском?"
Вроде давно уже есть устройства, где разницы нет —
image
iangel: Есть, там не ОЗУ для хранения а Flash–память.
iangel: Flash–память — это не ОЗУ, у неё скорость доступа существенно ниже.
Ничего, ничего. Когда это железо поступит в продажу — Windows 15 на нём будет грузится две с половиной минуты, а Crysis 6 тормозить на средних настройках.
Интересно, а есть диски на основе DDR с аккумуляторами? В принципе ничто не мешает такой сделать, не думаю что он будет много потреблять. Вы же WiFi роутер у себя дома не выключаете из розетки. Так и тут.
Ну а для тех, кто паникует за сохранность данных при отключении электричества на сутки можно делать бэкапы в облако.
Единственное ограничение — нужна очень быстрая шина.
mcf: Вполне себе были. Gigabyte i–RAM, ACard ANS–9010 например.
С другой стороны, а зачем оно в виде отдельного устройства? Сделайте себе рам–драйв и не выключайте компьютер.
weirdan: На рам драйв ось не повесишь.
lorc: Каким образом кроме виртуалки?
mcf: в линуксе — вообще штатными средствами — initrd. На самом деле, никто не запрещает использовать его как постоянный диск. Андроид, например, так и делает.

Для винды — тоже есть дока.

Просто, надо понимать что RAM disk надо сначала вычитать с обычного диска. А вот этот пункт — нифига не быстрый.

Например, представим, что корневой раздел занимает 1Gb. Для загрузки с него надо от силы мегабайт 100. Но если сделать его как RAM disk — надо будет вычитать весь гигабайт в память. Поэтому, загрузка будет медленней, да. А вот работать потом — будет быстрее.
lorc: Ну блин, я к тому и говорю что загрузить машину с него не получится потому что на нем ничего нет и быть не может потому что он создается средствами оси, а она еще не загружена. Вариант с загрузкой RAM диска перед загрузкой оси вообще не вариант, т.к. не имеет смысла. При сбое вся ваша ось полетит к исходному состоянию.
mcf: Создается (точнее помещается в память) он средствами загрузчика. OS уже стартует с RAM disk.

То что при сбое ось возвращается к исходному состоянию — чаще плюс, чем минус. Пользовательские данные естественно надо хранить на non volatile накопителях. И, естественно, никто не будет спорить с тем, что нужен какой–то накопитель кроме RAM.

Мой посыл был в том, что OS может прекрасно жить в ram disk. В этом нет ничего сложного и было реализовано не единожды. Другое дело, что такой подход не вписывается в классическую модель использования PC. И то, всё уже меняется. Например, Windows 10 для ускорения загрузки создает образ памяти, который потом просто накатывает из диска в RAM.
mcf: Кстати, я ж забыл про вообще бездисковые рабочие станции. Загрузчик (из ROM–кода) по сети выкачивает образ ядра и initrd. Дальше система начинает грузится из памяти, а потом продолжает загрузку по сети.
mcf: MLC 3D V–NAND сойдёт?
Скорее бы кэш 2 уровня в процессоре в 5 гигабайт.
zhigl: На каждом процессоре пятидесятипроцессорного ноутбука.
zetabeta: Но тогда и приложения будут соответствовать, типа notepad'а в пару терабайт.
Thrashbox: А все потому что с мозга станут снимать волны и через таблицы соответствий вставлять слова.
Ну то есть печатать мыслями...
zetabeta: Это ж какая ерунда получится... И сколько ее будет... Жуть.
UPD: Хотя — это уже есть. Фикбук и самиздат, чуть менее, чем полностью, например.
Intel третий год обещает уже.
crea7or: Optane якобы этой весной в рознице (если опять не перенесли).
А вот ещё новости по теме. Fujitsu планирует через пару лет наладить массовый выпуск NRAM — ещё одной версии супербыстрой энергонезависимой памяти на основе углеродных нанотрубок.

Сильно урезанный перевод на русский — тут.
прости билл, 640кб нам не хватило